GroenLinks, D66, SP en Onafhankelijke Fractie

Geacht college,

Volgens artikel 41 van het reglement van orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad stellen GroenLinks, D66, SP en Onafhankelijke Fractie het volgende aan de orde:

Op donderdag 1 en zaterdag 3 april hebben in BN de Stem twee artikel gestaan waarin wordt ingegaan op een overdrachtsdocument van het huidige demissionaire college alsmede een trendrapportage over de periode tot 2040. De fracties van GroenLinks, D66, SP en Onafhankelijke Fractie hebben naar aanleiding hiervan geconstateerd, dat beide documenten door het College op 3 april nog niet aan de gemeenteraad waren toegezonden. Wel waren beide documenten op dat moment al in bezit van de onderhandelaars, die deelnemen aan de coalitiebesprekingen. De heer Peters (VVD) heeft beide documenten inmiddels doorgestuurd aan de volledige gemeenteraad. Het zal duidelijk zijn dat GroenLinks, D66, SP en Onafhankelijke Fractie het een uitermate vreemde zaak vinden, dat beide documenten al bij de krant en de onderhandelaars van de coalitiebesprekingen bekend zijn, terwijl de gemeenteraad hier nog niets vanaf weet. Wij zijn van mening, dat wanneer het College stukken richting de pers stuurt, alle raadsleden en politieke partijen op hetzelfde moment van de inhoud van deze stukken op de hoogte gebracht dienen te worden.

Naar aanleiding van het bovenstaande hebben GroenLinks, D66, SP en Onafhankelijke Fractie de volgende vragen:

1 Wat is er de reden van dat de hierboven genoemde documenten door het College al ter beschikking gesteld zijn van de pers en de coalitieonderhandelaars, terwijl deze bij de gemeenteraad nog niet bekend zijn?

Voordat wij willen ingaan op uw specifieke vraag, lijkt het ons goed het volgende te verhelderen:

Het strategisch overdrachtsdocument is een ambtelijk stuk, dat tot stand gekomen is onder verantwoordelijkheid van de gemeentesecretaris en dat primair bedoeld is voor de collegeonderhandelaars
Het college heeft het stuk dus ook niet vastgesteld, maar ervan kennis genomen
Op het moment dat de inhoudelijke collegeonderhandelingen daadwerkelijk van start gingen, is een “werkversie” van het document ter beschikking gesteld van de onderhandelaars
Omdat er hier sprake is van een in principe openbaar stuk dat in de collegevergadering is besproken, is hiervan op 31 maart mededeling gedaan op de – ook onder de raad verspreide – openbare besluitenlijst
Deze mededeling was voor de redactie van BN/De Stem aanleiding het stuk op te vragen
Het strategisch overdrachtsdocument is op 1 april 2010 in handen gesteld van de griffie, omdat ook het college van mening is dat de gemeenteraad in zijn geheel over deze informatie zou moeten kunnen beschikken, bijvoorbeeld met het oog op de aanstaande discussies over coalitieakkoord en Meerjarenbeleidsplan
Aangezien het om een niet-bestuurlijk document ging, heeft de griffie, vanuit haar verantwoordelijkheid richting gemeenteraad, begrijpelijkerwijs vervolgens de tijd genomen een advies over deze nota in de richting van de raad te formuleren
Tegen deze achtergrond kunnen wij uw constatering dan ook volstrekt niet delen dat het college op 3 april de stukken nog niet aan de raad had toegezonden

2 Is het College het met ons eens, dat dit geen goede gang van zaken is?

Nee, zie ons antwoord op vraag 2
(red: hu?)

3 Op welke manier zal het College er in de toekomst voor zorgen, dat een dergelijke situatie zich niet meer voor doet.

Uiteraard blijft ons beleid erop gericht te voorkomen dat de gemeenteraad voor hem relevante informatie uit de krant moet lezen. De huidige werkprocessen bieden daarvoor voldoende waarborgen. Wel onderkennen wij dat er verschil van mening kan zijn – en ook altijd wel zal blijven – over de invulling van het begrip “relevant”. Wij zijn te allen tijde bereid daarover met de gemeenteraad van gedachten te blijven wisselen. Daarbij moet ons dan wel van het hart dat het instrument van de art. 41-vragen ons daartoe niet het meest geëigende middel lijkt.

Beantwoord op 14 april 2010